Brister i rättssystemet skapar brevbomber

En av dem jag brukar diskutera med via Internet, har fått en brevbomb hemskickad.
A bor i Trollhättan och är känd som en kontroversiell debattör på flera olika sidor, inte alltid åsikter som alla håller med om, men det skall inte föranleda hot eller i sista hand en dödlig bomb.
A har tidigare utsatts för hot och diverse polisanmälningar, allt utifrån att hon diskuterat på ett kontroversiellt och inte alltid rumsrent. Efter många diskussioner och privata mail har vi dock hittat punkter där vi kan enas och det är trots allt vad debatt handlar om.
Att hitta vissa gemensamma nämnare för att på något sätt närma sig varandra.
Att polisanmälningarna inte lett någonstans skall inte läggas på A utan åklagar- och domstolsväsendets ointresse för att granska internetkränknigar och förtal.

Det diskuteras mycket om Internets frihet och okränkbarhet. Den enda utposten mot det fria ordet, inte minst för människor som inte ryms på de etablerade tidningarnas debattsidor.  Men det har också ökat andelen personangrepp, förtal och ibland rena olagligheter som att publicera skrivarens IP-nummer, födelsedata m.m.

När Kungahuset stämde den tyska skvallerpressen för förtal av prinsessan Madeleine blev det i första instans, ett skadeståndskrav på 4 miljoner skr. Tysk press överklagar så ärendet är inte avgjort. Jag vet inte hur många anmälningar som gjorts av människor som blivit utsatta på s.k. gästböcker och diskussionssidor på Internet som åklagarna bara lägger ner för att brott inte kan styrkas. Det innebär i praktiken att vanliga människors juridiska möjligheter att skydda sig mot förtal är obefintliga medan kungahuset och kända människor i Sverige ofta får sin sak prövad.

Ingen utsätts för bomber som inte är kontroversiell eller säger saker som triggar sjuka människor, i det här fallet har A tidigare utsatts för hot. Hot för i mitt tycke banala frågor,  som kritik mot diverse föreningar som jobbar för vanvården och upprättelse av f.d. foster- och barnhemsbarn. Men det spelar ingen roll vad eller vilken debatt som förs, så länge den inte kränker eller består av rena påhitt om människor.

Det märkliga är också att A inte är någon känd journalist eller debattör i ordets bemärkelse, utan en typisk Internetdebattör. Att hoten nu går från offentliga mediamänniskor till enskilda privata individer är illavarslande.

När jag knyter an till den juridiska möjligheten att skydda sig mot Internet, är det mot bakgrund av att om någon känner sig kränkt och anmäler detta och inte får sin sak prövad i lagens mening och anda, skapar det också olustiga situationer som i A:s fall.
I vilken mån hon har kränkt någon så grovt att det förtjänar en dödlig bomb, vet jag inte.  Kanske har brevbombaren  provat att anmäla,  men fått sin sak avslagen. Det är min hypotes. Jag kan inte alltid försvara A:s inlägg, men också kränkande inlägg på Internet borde vara självklart för rättsväsendet att pröva. Man skall inte behöva tillhöra kungahuset eller samhällets s.k. kändisvärld för att skyddas av lagen, lagen skall vara till för alla och efter händelsen mot A, borde Beatrice Ask snarast se över vilka möjligheter människor har som utsätts för kränkningar och för tal via Internet.

Jag menar att bristen på intresse från åklagarkåren är orsaken till att inte bara den här bomben skickats utan att det kommer att bli betydligt fler liknande händelser i framtiden.
MEN det innebär inte, att någon inte har rätt att uttrycka sina åsikter om enskilda personer så länge det finns fog och sanning i påståendena. Att skydda enskildas intressen är inte detsamma som att strypa yttrandefriheten utan att värna om den.

3 svar till “Brister i rättssystemet skapar brevbomber

  1. …eller så kan man se det som så att det är den som suttit och knåpat ihop en brevbomb som är ansvarig för brevbomben ifråga, inte rättsväsendet?

  2. Jaha. Ni utgår alltså ifrån att det är A:s otrevliga inlägg som är orsaken till händelsen. Hur vet ni det ? Det var kanske en helt ”vanlig” okänd trakasserare , som hon råkade på utanför sin bostad eller något. Hon kanske gick och muttrade något, som triggade igång ett kriminellt beteende hos vb. Vem vet ?? Eller också var det någon, som vill ha ett slut på A:s goda försök att fria en (eg.flera stycken) oskyldig person, som blivit uthängd på Nätet o.s.v. utan vare sig rannsakan eller dom av Rätten ? Vi får vänta och se vad Polisen kommer fram till, eller hur ?

  3. ja mycket möjligt men inget av det är viktigt, det viktiga är att ingen skall bomhotas för att tystas.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s