Vem har köpt matkassen – socialbidragstagare får inte ta emot julklappar

Det här inlägget är en repris men särskilt mycket har inte ändrats sedan jag skrev den i februari 2013. Återpublicerar den, trodde att en ny rödgrön regering skulle ändra attityd till utsatta människor och att Åsa Regnér skulle se över villkoren för bidragstagare. Tyvär verkar det vara samma regler som tidigare, den som ligger skall förbli liggande.

Det är absurt att leva på sk försörjningsstöd i Sverige. Det är lite grann som att vara straffad och anklagad för brott utan att en domstol har yttrat sig.  Försörjningsstöd är samhällets stora insats till den som inte längre får A-kassa, Sjukersättning eller annat stöd. Det är den insatsen som varje mottagare skall känna som den stora ynnesten och vördsamt buga inte bara inför biståndshandläggaren utan gärna inför högre chef och givetvis den Svenska regeringen.

Tidigare har jag skrivit om kommuner i Sverige som kollar kylskåpen innan de beviljar bistånd. Man får inte ha en liten oxfilé liggande eller för mycket ost. Risken är då att du lyckats tillförskansa dig pengar som borde avräknas från försörjningsstödet.

Jag trodde inte det var riktigt sant, men faktum är att om du som försörjningstödstagare får 1 000 kr i Julklapp skall detta tas upp när det ansöks om försörjningsstöd. Skulle dessutom något av era barn vuxna o behövande av birag så skall faktiskt också julklapparna noteras i ansökan. Det kan ju ligga kläder där och det stora bidraget på 50 kronor i månaden dras då in.

Skulle du märka att hyran är på väg att bli försenad för att Socialkontoret inte haft lust att skicka ut pengarna till hyran i tid, kanske en snäll person hjälper till. Men se den hjälpen skall genast uppges även om det är lån och sätt inte inte pengarna på något konto. Faktum är att fusk blir en nödvändigthet för att samhället skall kunna betala ut riksnormen oinskränkt på 2 950,  hjälp till hyra ges utifrån sk skälig grund ca 4 680 kronor  detta gäller för hela landet för ensamstående. Man skriver gärna in också att lågutbildade och låglönegrupper knappast kan unna sig en dyrare bostad.

Med andra ord inte bara det att veta att man behöver söka försörjningsstöd utan att också utsättas för en så kränkande behandling som är möjlig ingår i förmånen för att få hjälp. Den som ligger skall helst ligga lite till och även om det står i Socialtjänstlagen att hjälpen skall vara en väg till resa sig och kunna ta tag i sin situation, så får hjäpen motsatt effekt. För det första ska den sökande förbereda sig på avslag. Allt som är av värde även släktklenoder, smycken, barnens banksparande allt måste användas innan Samhället träder in.

Jag hörde också att ungdomar som är ensamstående mammor inte räknas som föräldrar utan som ungdom och då ingår inte barnet i biståndsbedömningen. Barnperspektivet finns inte med i avgörande som gäller ensamstående mammor under 18 år. Vidare råkar du dela bostad med en man anser socialtjänsten genast att mannen är försörjningsskyldig till kvinnans barn även om det inte är hans. Med andra ord vem som helst kan idag dömas till faderskap till en annan mans barn av socialtjänsten.

Må väl vara att Biståndshandläggarna håller i pengarna som i sin egen plånbok och högsta chefen får lite högre lön/bonus  för han/hon håller nere bidragen men att behandla den som behöver hjälp som en automatisk fuskare och kriminell ingår väl inte i rollen.

Stalltips maila gärna regeringen o Göran Hägglund och fråga om det är meningen att försörjningsstöd innebär att du skall ha mer skulder o sämre ekonomi efter att ha haft försörjningsstöd. Den dag det ges chans till jobb, deltid eller ett låglönejobb har många skulder för resten av livet. Men se det skiter våra beslutsfattar i.

Läs om FAS 3, sjukförsäkringen mm läs Martin Mobergs betraktelser

Läs om försörjningsstödet Riksnormen i Sverige 2013, Socialstyrelsen

 SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Annonser

27 svar till “Vem har köpt matkassen – socialbidragstagare får inte ta emot julklappar

  1. nej, verkligen inget nytt. Jag hade så dålig syn att vänner började reagera för jag behövde förstoringsglas för att kunna läsa. En av dem var dotter till förra ägaren av synsam och erbjöd mig att bekosta en synundersökning och ett kostnadsförslag på den tiden jag fick hjälp. Så vi gjorde synundersökningen i Jönköping på synsam. Till saken hör att deras synundersökning var 100 kr dyrare än den i Nässjö så det kunde de inte godkänna på soc. Men jag behöver inte hjälp att betala synundersökningen, bara glasögonen sa jag. När de förstod att jag blivit bjuden på undersökningen skulle den summan dras av från mina matpengar. tack du, sa jag men då vill jag inte ha några glasögon alls. För jag har inte råd att förlora 300 av matpengarna som ändå inte räcker. Dessutom fick jag veta att är det så att mitt synfel är åldersrelaterat (jag var 45) så får jag hålla till godo med de billiga läsglasögonen på macken!!! Tack och lov så är mitt synfel inte åldersrelaterat och även om så varit sa de på synsam som flippade ut när de hörde detta så skulle de aldrig skriva det. De trodde inte sina öron. Och grannen som jobbar på polisen ringde upp soc och skällde ut dem efter noter och ja… jag har brillor idag. men alla har inte det stödet jag fick.

  2. :-(. Det där lät extremt ovärdigt, för socialtjänsten, alltså. Man kanske borde göra ett reportage i Nässjö. Jag kommer ju från Eksjö, nästgårds.

    BRA IDE

    • ja det är ovärdigt men så fungerar försörjningsstödet om det följer lagen vilket allt fler socialbyrårer nu ägnar sig åt. Faktum är att försörningsstödet inte bara klassar människor i socialgrupp, människor med problem får tio gånger mer problem efter att av olika skäl tvingats in i försörjningsstödet. Försörjningsstöd innebär skulder för flera år framåt, som gör att när bidragstagaren börjar arbeta försvinner merparten av lönen för att betala skulder, vilket innebär att man är tillbaks i samma ekonomiska situation som tidigare. Med skillnaden att det inte går att få ekonomisk hjälp i trånga situationer eftersom stöd räknas ut ifrån bruttoinkomsten.

  3. Göran Grauers

    Anne, Du skriver att Barnperspektivet inte finns med för ensamstående mammor under 18 år. Det är fel. Det skall vara 25 år. Ungdomar för rösträtt vid 18, får gå på systemet när de fyllt 20, men räknas som ungdomar tills de fyllt 25, och en ensamstående mamma räknas inte som mamma utan som ungdom så får hon helt andra och orimliga krav än en mamma i exakt samma situation som är över 25. Detta är ett brott mot barnkonventionen då man inte på något sätt får diskriminera mot förälder och åldersdiskriminering är förbjuden.

    En mamma är en mamma och inget annat. Det är om något svårare att vara mamma vid 18 än vid 25, men en mamma som är under 25, hennes barn tas inte ens med vid överklagan till domstol. Detta kan jag verifiera med flera domar i olika fall, domar som ansökt om prövningstillstånd i högsta förvaltningsdomstolen just för att det varit diskriminerande, för att barnen överhuvudtaget inte omnämnts av domstolen.
    Tänk att en domstol kan säga att de inte funnit några synnerliga skäl för att bevilja ett indraget försörjningsstöd och inte ens nämnt barnet i domen.
    Mamman hade missat ett möte med socialtjänstens jobbcoach och hon var under 25 och då får socialtjänsten dra in hennes försörjningsstöd eftersom hon var ungdom, men hon hade inte haft de försörjningsstödet man drog in om hon inte haft barn. Hade hon varit bara ungdom och inte mamma hade hon alltså inte varit berättigad till de försörjningsstöd hon nu fått indraget för att hon tvingades välja mellan sitt barn och socialtjänstens jobbcoach och valde barnet. Hon agerade alltså i vad hon ansåg vara i ”Barnets bästa”. Men det är inte en förälder som avgör vad som är barnets bästa utan det är myndigheten och då drar man in barnets försörjningsstöd för att straffa föräldern, för det måste ju vara barnets försörjningsstöd, eftersom mamman inte skulle få det om hon inte hade barn. Det är lite granna så att nu jävlar skall vi visa er var skåpet skall stå, små jävla slynor som springer ut och avlar barn på de jäkla ansvarslösa sättet. Vi drar in pengarna för barnet i barnets bästa och fattar inte mamman jäkligt snabbt, med en gång alltså så tar vi barnet ifrån henne i barnets bästa.

  4. sofia Rodin Forsberg

    När jag gick p soc då jag var ung ensamstående mor med lägsta föräldrapenningen, så blev jag ”tvingad” till studier och var då tvungen att ta csn-lån. Tog jag ej studierna så ansåg de att jag ej försökte stå på egna ben. För jobb fanns ju inte då heller! Idag har jag skulder såklart hos csn som jag ej kan betala av.

  5. Tommy Andersson

    Om man äger en bostads rätt och ansöker om försörjningsstöd så för att få stöd så får man sälja lägenheten. Väldigt dumt tycker jag för en insats har ju lägre hyra så alla skulle tjäna på att man får behålla lägenheten. Göran Hägglund är bara ute efter att förnedra oss människor att kds har demokrat i sitt namn är ett stort hån för dom vet inte vad det betyder.

    • Jag håller med om att det är för jävligt rent ut sagt att människor tvingas gå från hus och hem. Men samtidigt är det en sanning med modifikation. Och jag skulle vilja påstå att huvudproblemet är de giriga bankerna, och inte socialen. Om man bara kunde göra ”betalnings uppehåll” medan man gick på bidrag skulle problematiken helt kunna undvikas.

      Ett exempel på vad jag menar: jag äger mitt hus och har inga lån i det. Min kostnad (1/4 då vi bor fyra pers i huset) är mellan 500-2000 beroende på årstid, om elnätavgiften ska betalas etc. Som det är nu kan inte socialen erbjuda ett billigare boende för mig i kommunen.

      Utöver det räknar socialen med att jag bara behöver bidrag en kort tid, mellan mina avslutade studier och mitt första arbete. Försälningen av huset skulle därför sannolikt ta längre tid än vad jag får socialbidrag (jag köpte huset efter tre år på marknaden!).

      Summa summarum: jag behöver inte sälja huset då jag inte skulle kunna få ett billigare boende, och sannolikt inte skulle kunna få loss pengarna på ganska lång tid. Det kan vara så att socialen här där jag bor är extra snälla mot mig i förhållande till andra…

      Men är inte orsaken till att många tvingas sälja att socialen betalar boendekostnaden om den anses som rimlig i förhållande till vad en låginkomsttagare normalt har råd med, men inte avbetalningar på lån?

      Låt oss säga att boendekostnaden för bostad x är 3500 i månaden (avgift till brf, el etc.). Vilket bedöms som rimligt av socialen. Allt är fint. Men till det tillkommer avbetalningen på ett lån på en miljon. Låt oss säga 5000 kr i månaden (orkar inte räkna). Socialen betalar inte de 5000 i månaden annat än under de första omställningsmånaderna, då de anser att en liten lägenhet borde gå att hyra för 6000 i månaden.

      Vilket betyder att efter de första månaderna måste du flytta eller dra på dig skulder.

      För jävligt? Helt klart.

      Det jag tycker är fel är inte så mycket försälningen i sig, som att människor tvingas använda bostadsförsälningspengarna som ofta tagit år att spara ihop till att leva på. Jag tycker att det borde gå att sätta in pengarna efter försäljningen på ett spärrat konto, som låses upp den dag man inte längre är socialbidragstagare och därför inte räknas som kapital då man inte har tillgång till det.

      Ett annat problem är de orealistiska beräkningarna socialen gör…men det är en annan femma.

  6. Jag blev tillsagd att sälja min handikappanpassade bil!

  7. Jag vart nekad medicin till barnen,det var inget nödvändigt ansåg handläggaren.Jag bad om full norm 1-2månader så jag kunde komma på fötter men jag fick kalla handen,jag hade väl tur som fick en matrekvisita i 3månaders tid men ingen hänsyn till blöjbarnen eller att 2 har glutenintolerans och handläggaren var snäll och berättade att hon inte tänkte ge mig ett öre till,lagom till jul,men hon ansåg att jag borde ha en godman?! jag har alltid skött mina räkningar och hamnade i en tillfällig svacka pga av FK.Allvarlig kritik från socialstyrelsen men vad hjälper det.

  8. Jag polisanmälde en kommunal ek. biståndshandläggare för tjänstefel, och blev själv behandlad som en brottsling. Så här gick det till. Efter polisanmälan blev jag kallad som målsägande till förhör hos polisen i Solna. Ett vuxet barn (tidigare drabbad av den ekonomiska situationen) fick följa med. Det första de 2 poliserna där gjorde var att neka det vuxna barnet att närvara (också ett tjänstefel). Jag tilläts inte säga mycket. När jag kom hem kräktes jag av upprördhet. Åklagaren la ned förundersökningen, och jag begärde då en överprövning av ärendet, vilken skickades till UC i Malmö. I Malmö satt en f.d. polis, omskolad till jurist, och lämnade ett lika buffligt svar. Jag kommer alltid att minnas detta.

    • ok förstår inte varför du fick anmälan men man har alltid rätt att ha någon med sig vid polisförhör

  9. Hos JO finns ett ärende med kritik mot stadsdelen Östermalms soc i Stockholm efter ett hembesök hos en kille. Vidare är hembesök/husrannskan olagligt enligt artikel 8 i Europakonventionen.

  10. Ingrid; Du ombeds redovisa ett utdrag från ditt bankkonto 3 månader tillbaka i tiden när du ansöker om socialbidrag, se då till att ha konton i mer än en bank och redovisa endast ett av dina konton.

    • nej det går inte för socialtjänsten kräver in deklaration o där finns alla konton införda. det enda sättet är kontanta medel eller låna annans konot

  11. Har en dotter med ett funktionshinder som gjorde att jag fick dyrare utlägg under en lång tid. Har själv en värksjukdom sen 17 år tillbaka men hade inte rätt att vara sjuk så jag fick bidrag under en period. Sökte för att få hjälp med mina merkostnader men fick avslag både på ansökan och överklagan. Nu har jag skulder hos kronofogden eftersom jag blev tvungen att låna pengar för att täcka upp dessa merkostnader. Har iaf fått sjukersättning nu men det räcker knappt till hyra och mat så skulderna blir inte betalda och kommer antagligen inte att bli det. Tog krediter istället för privata lån då jag vet att soc anser att man ej ska betala tillbaka till vänner o familj men jag vill ju ha kvar mina nära och kära.

  12. jag är mamma på 21 år och min man han går arbetspoliskt program så vi kan få in pengar jag själv studerar utan bidrag från CSN och jag har varit tvungen att anmäla mig på arbetsförmedlingen och ”avsluta” mina studier för att få rätt till socbidrag för enligt dem så enligt deras f*cking regler så får du inte lov att studera och samtidigt få bidrag från dem detta gäller även om du inte får något bidrag från CSN så jag var tvungen att stoppa mina studier som jag trivdes med. Hur är det egentligen någon skriver att hen var tvungen att söka studier för att få stöd och jag med min erfarenhet vet att soc tvingar en till att avsluta dem om de vill ha hjälp ifrån dem, Vilket man knappt får ändå. har mer skulder nu än jag hade för ett år sedan. Har varit på väg att bli vräkt två gånger nu pga av att ashålen som kallar sig socialen inte kan beta ut rätt bidrag eller ens betala ut den i rätt tid så man slipper sitta och nästan bli vräkt när man har ett barn på knappt 2 år.

    • Hej Socialtjänstens mål är inte att människor skall lösa sin situation eller bli mer attraktiva på arbetsmarknaden, deras intresse är att människor är så små som möjligt, underkuvade, nerkörda i skorna att de accepterar allt utan och sedan ödmjukt tackar för förnedringen. Jag anser att man borde ha rätt att få hjälp under studietiden som i din situation eller om man har andra sociala problem, så länge man kan redovisa studieinriktning, kursplaner och mål. Inte minst tjejer i din ålder där skola o utbildnng blir allt viktigare

  13. Ping: I Socialnämndens fångenskap föds rasismen | RosenRasande

  14. Jag är god man för två personer som jag varje månad hjälper med ansökan om försörjningsstöd. Jag kan bara vitsorda det du skriver, Anne. T ex förra månaden halverades den ene huvudmannens försörjningsstöd. Han lider av ett funktionshinder som bl a gör att han inte förstår siffror. Nu råkade han övertrassera sitt konto p g a bankens dåliga rutin för att redovisa faktisk dagsaktuell kontoställning. Hans far täckte övertrasseringen så att sonens konto hamnade på 0. Täckningsbeloppet uppgick till 1900 kronor som avräknades från försörjningsstödet.
    Den som i Sverige hamnar i beroende ställning till en myndighet – soc, FK etc – vet att den lever. Min andre huvudman erhöll denna månad 80 kr i försörjningsstöd då hon lånat pengar föregående månad som satts in på hennes konto. ”Pengarna i näven” är mitt råd till mina huvudmän om de ska slippa tråkiga avräkningar hos soc.

  15. Reblogga detta på RosenRasande and commented:

    Skurups Kommun vägrar betala ut matpengar till en person för att hon väljer att betala räkningar som el, hyra etc. Socialförvaltningen anser att hon ska låta bli att betala hyra, el, telefon för att köpa mat. Om hon sätter sig i skuld kan hon få hjälp.
    SKURUP. Helena betalar alltid sina räkningar. Så länge hon gör det vägrar
    kommunen ge hjälp. Läs vidare http://www.skanskan.se/article/20131116/SKURUP/131119445/-/hon-far-ingen–mat-av-socialen-i-skurup?fb_action_ids=10151775482320418&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

  16. Annen Bertelin Lindgren

    Naturligtvis är det sjukt hur personer i beroendeställning förnedras, men jag håller inte med om allt här. Erika, du ondgör dig över att du inte får plugga. Varför skulle just du ha rätt till utbildning på skattebetalarnas bekostnad? Jag har fyra barn, tre av dem har läst eller läser på högskola. De fick snällt lösa sin ekonomiska situation själva, dels med hjälp av CSN och dels med hjälp av oss föräldrar. Varför skulle du behandlas annorlunda menar du? Och att man inte får ha besparingar må te sig hårt och orättvist, men verkar det rimligt att en person har låt säga 20 000 kronor på banken och får hjälp av staten med att köpa mat och betala räkningar? Vad finns det i så fall för incitament att över huvud taget jobba och göra rätt för sig? Staten har inte en outsinlig guldkassa att ösa pengar ur, de pengar som finns ska räcka till mycket och många. Att det finns begränsningar för försörjningsstödet är både rimligt och rättvist. Däremot blir det ju sjukt när det snålas på mediciner, glasögon och annat, där håller jag med fullständigt.

    Tack för mig.

    • Soc betalar inga räkningar sk socialfall har sämre ekonomi efter att ha haft bistånd, än de hade innan eftersom Soc bara betalar el, hyra, mat. Det innebär att när de börjar jobba har stora skulder till kronofogden et som då skall betalas av en ofta minimal lön. ja jag tycker man skall få läsa in gymnasiet under bidragstiden eftersom detta ger en grund att gå vidare på. Staten betalar inte socialbidrag det sköts av kommunerna och nivå för stöd är under det som kallas existensminimum, så säg inte att bidragstagare lever någon form av lyxliv – kanske du en dag märker att t.ex pensionen inte räcker…vad gör du då

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s