Barnkonventionen det stora skämtet

Nästa år ska Barnkonventionen bli lag. Åsa Regnér klappar sig på huvudet och Stefan Löfven har uppfyllt kvoten för engagemang för barn. Halleluja. Vilket djävla skämt. Barnkonventionen som lag kommer inte att förändra något som blir bättre för barnen, hade Barnkonventionen betytt något hade rättsväsendet redan nu förberett sig för detta. Men fortfarande i vårdnadsmål skrivs att pappan är bättre, allt mer sällan modern, att tillgodose barnets behov. Var finns barnet i skrivningen, det är de vuxna som har företräde och tolkningsrätt och så kommer det att förbli. Halvsovande jurister och nämndemän i domstolarna, merparten män, skapar domar som får vittgående konsekvenser för barnets framtid. En hatande pappa som via barnet hämnas mamman eller tvärtom ställer barnet i skuggan och de vuxnas spel i solen. Domstolarna tillåter att barn är bönderna i det cyniska schackspelet med levande människor. Består rätten kanske av män som hatar kvinnor och som får sitt utlopp i att offra barnet som en ljuv hämnd. Har nämndemän/kvinnor egna barn? Det tror inte jag.

Det finns inga krav på att domstolarna skall skaffa kunskap om barnkonventionen eller utbildning. Detta gäller också förvaltningsdomstolarna. Körkortsfrågor, skatter väger tyngre än barns rättigheter i Rättsväsendet.

Att inte kunna stoppa barnäktenskap, att inte ha en regering som kan tvångsupplösa barnäktenskap är andra exempel på ointresset.

En vän på Facebook skrev att unga juriststudenter hjälper fattiga, kvinnor etc. Ja det kostar dem inte ett öre, men den dag de är färdiga försvinner också idealismen.

Jag litar inte på rättssystemet kommer aldrig att göra. Ett rättssystem som straffar barn för att de driver sina frågor i domstol är och förblir ett rättsväsende för den som har pengar. Eftersom både den borgliga och nuvarande regeringen urholkat vanliga människors möjligheter till att få en fråga avgjord i domstol, återstår plånboksgruppen där pengarna är obefintliga.

Att Barnkonventionen skulle få tyngd i rättsväsendet, glöm det. Det är samma jurister, domare, nämndemän, socialtjänst som tidigare.

Två färska fall:

Barn boende hos mamman, fungerande socialt, ekonomiskt beslutar Tingsrätten att pappan ska få boendet eftersom han bäst tillgodoser barnets behov. Umgänget har inte varit problem, men pappan har aldrig förlåtit modern för att hon lämnade honom.

Pojke med funktionshinder, uppväxt hos mamman, förlorar vårdnaden då pappan är bäst att tillgodose barnets behov. Pappan har hela tiden motarbetat insatser som hör samman med funktionshindret. Efter domen tillåter han inte pojken träffa sin mamma. Umgänget fungerade bra innan domen. Pappan hämnas mamman och använder barnet med stöd av svenskt rättsväsende.

Jag har läst och följt ärendena så jag vet vad jag talar om.

 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s